蘭越峰事件最新進(jìn)展顯示，蘭越峰因認(rèn)為原央視工作人員王志安在新浪微博發(fā)布的言論對(duì)其構(gòu)成侮辱和誹謗，而提起訴訟。經(jīng)過(guò)一審和二審，法院均認(rèn)為王志安的言論屬于“意見(jiàn)表達(dá)”，不構(gòu)成對(duì)蘭越峰名譽(yù)權(quán)的侵犯，因此駁回蘭越峰的上訴，維持原判。蘭越峰曾因反對(duì)醫(yī)療腐敗和過(guò)度醫(yī)療而在醫(yī)院走廊坐了800多天，成為“走廊醫(yī)生”，此事曾引發(fā)廣泛關(guān)注。

本文目錄導(dǎo)讀：

1. 蘭越峰的“走廊醫(yī)生”之路
2. 王志安的調(diào)查與微博言論
3. 名譽(yù)侵權(quán)糾紛的司法審理
4. 蘭越峰事件的反思與啟示

蘭越峰事件，一個(gè)曾經(jīng)引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的醫(yī)療反腐案例，再次進(jìn)入公眾視野，被稱為“走廊醫(yī)生”的蘭越峰，因反映四川綿陽(yáng)某醫(yī)院過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題而被廣泛報(bào)道，其個(gè)人經(jīng)歷與抗?fàn)幘褚欢瘸蔀檩浾摻裹c(diǎn)，隨著事件的深入發(fā)展，蘭越峰與前央視工作人員王志安之間的名譽(yù)侵權(quán)糾紛，成為該事件最新的進(jìn)展。

蘭越峰的“走廊醫(yī)生”之路

蘭越峰，1963年出生于四川內(nèi)江，1981年開(kāi)始從醫(yī)執(zhí)業(yè)，憑借過(guò)硬的醫(yī)術(shù)和勤勉盡責(zé)的工作態(tài)度，她很快在綿陽(yáng)市人民醫(yī)院嶄露頭角，并于1988年被提拔為超聲科主任，2009年的一場(chǎng)醫(yī)改，徹底改變了蘭越峰的職業(yè)生涯乃至整個(gè)人生軌跡。

2009年5月，綿陽(yáng)市人民醫(yī)院實(shí)行“病人自付”的收費(fèi)模式，醫(yī)生的收入與病人支付的費(fèi)用掛鉤，蘭越峰認(rèn)為，這種做法無(wú)異于縱容和鼓勵(lì)醫(yī)生對(duì)病人進(jìn)行不必要的檢查和治療，以賺取更多的酬金，這違背了行醫(yī)救人的初衷，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)有醫(yī)生給一名53歲的病人同時(shí)開(kāi)具了下肢血管手術(shù)和安裝心臟起搏器兩張手術(shù)單時(shí)，她毫不猶豫地表示反對(duì)，并成功阻止了這次過(guò)度醫(yī)療行為。

這只是蘭越峰與醫(yī)院管理層沖突的開(kāi)始，此后，她因拒絕參與設(shè)備采購(gòu)中的回扣行為，多次與院方發(fā)生沖突，蘭越峰選擇在醫(yī)院走廊里開(kāi)始了漫長(zhǎng)的“露天辦公”抗議，一坐就是800多天，她穿著潔白的醫(yī)師服，拿著書(shū)本和文件，坐在走廊的椅子上工作，被患者親切地稱為“走廊醫(yī)生”。

蘭越峰的抗?fàn)幘褛A得了社會(huì)的廣泛關(guān)注和贊譽(yù)，但也給她帶來(lái)了巨大的壓力和困境，她失去了工作、婚姻、朋友，生活陷入了困境，在被綿陽(yáng)市人民醫(yī)院開(kāi)除后，她每個(gè)月只有200元的生活費(fèi)，每天只能吃簡(jiǎn)單的開(kāi)水白菜勉強(qiáng)維持溫飽，盡管如此，蘭越峰從未放棄過(guò)自己的信念，她四處奔走，接受媒體采訪，將醫(yī)院內(nèi)部的種種亂象和腐敗現(xiàn)象無(wú)情曝光于光天化日之下。

王志安的調(diào)查與微博言論

王志安，前央視工作人員，曾就蘭越峰事件進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，2014年，央視新聞?lì)l道《新聞?wù){(diào)查》欄目制作播出了新聞?wù){(diào)查專題片《走廊醫(yī)生》，該節(jié)目中展示，蘭越峰和單位的矛盾是其長(zhǎng)期以來(lái)個(gè)人訴求與單位存在分歧所致，并非是其因反對(duì)過(guò)度醫(yī)療遭致打擊報(bào)復(fù)。

王志安在調(diào)查后，對(duì)蘭越峰的看法并不完全正面，2014年3月至9月，王志安在其個(gè)人新浪微博賬戶中上傳了《走廊醫(yī)生》節(jié)目視頻，并陸續(xù)發(fā)布了一系列評(píng)價(jià)言論，2015年6月，王志安分別兩次在其新浪實(shí)名微博上發(fā)表標(biāo)題為《無(wú)論你們有多卑鄙，我都奉陪到底！》的長(zhǎng)微博，在這些言論中，王志安對(duì)蘭越峰的行為進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為她是為了私利而綁架醫(yī)院甚至整個(gè)醫(yī)療行業(yè)。

王志安的這些言論引起了蘭越峰的不滿，她認(rèn)為王志安的言論對(duì)其構(gòu)成侮辱和誹謗，于是起訴要求王志安、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（微博運(yùn)營(yíng)公司）刪除侵權(quán)微博、賠禮道歉并賠償損失。

名譽(yù)侵權(quán)糾紛的司法審理

蘭越峰的名譽(yù)侵權(quán)糾紛案經(jīng)歷了一審和二審的司法審理過(guò)程。

一審法院認(rèn)為，王志安的言論屬于“意見(jiàn)表達(dá)”，是對(duì)自己的“善意規(guī)勸”，不構(gòu)成對(duì)蘭越峰名譽(yù)權(quán)的侵犯，一審法院判決駁回了蘭越峰的全部訴求，蘭越峰不服，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

二審法院在審理過(guò)程中，對(duì)公民言論內(nèi)容的規(guī)制進(jìn)行了深入分析，法院認(rèn)為，針對(duì)“事實(shí)陳述”及“意見(jiàn)表達(dá)”兩種情形，對(duì)公民言論內(nèi)容的規(guī)制應(yīng)有所不同，本案中，蘭越峰因“走廊醫(yī)生”事件成為具有一定知名度的公眾人物，出于維護(hù)社會(huì)公共利益和保障公民知情權(quán)的需要，公眾人物的人格權(quán)應(yīng)受到一定程度的克減，但此種克減應(yīng)以與公共領(lǐng)域、公眾興趣相關(guān)為限，不能超出公共利益的邊界。

針對(duì)王志安微博中的言論，法院認(rèn)為從發(fā)布形式和內(nèi)容來(lái)看，屬于“意見(jiàn)表達(dá)”，蘭越峰關(guān)于涉訴微博言論構(gòu)成侮辱、誹謗的主張不能成立，法院還指出，雖然王志安的部分言論雖不構(gòu)成侵權(quán)，但也有失妥當(dāng)，王志安今后在發(fā)表評(píng)論意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎注意，避免使用過(guò)激的語(yǔ)言。

二審法院終審判決駁回上訴，維持原判，這意味著蘭越峰在名譽(yù)侵權(quán)糾紛案中敗訴，王志安的言論并未構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵犯。

蘭越峰事件的反思與啟示

蘭越峰事件雖然以蘭越